V.S. Naipaul - sin faders dröm.
Vad ska man göra med en pappa som en gång i ens barndom förlorat ansiktet?
Bygger upp ett ansikte som aldrig går förlorat?
Pappan jag talar om är V.S. Naipauls. I den självbiografiska
Finding the centre
finns en skiss till denne man, som också blev huvudfigur i en roman. En
man av indisk härkomst, ingift i en jordägande och maktlysten hinduisk
klan. En journalist med författardrömmar, som skrev reportage och
krönikor för Trinidad Guardian, och som redan när Naipaul var sex
började överföra sina drömmar på sonen- Läste högt för honom ur egna
berättelser, ur Dickens och Maughams romaner, uppmuntrade honom, och -
skriver Naipaul - ingav honom en absolut känsla av att det var
författare han måste bli. Men denne fader hade en gång förlorat sitt
ansikte. En morgon vaknade han, gick in i badrummet och kunde inte se
sig själv i spegeln. Ansiktet fanns inte där. En sorts sammanbrott
följde. Men det som föregår sammanbrottet är en sedelärande berättelse
om ortodoxi kontra valfrihet, om dogmatisk tro kontra individuell
övertygelse.
För att göra en lång historia kort: Naipaul den äldre avsvor sig sin
journalistiska frihet under skam och nesa. En artikel han skrivit om
"gammaldags" hinduiska offerriter - och deras troligen ringa effekt på
en svår boskapsepidemi - besvarades med hotelsebrev från Trinidads
hinduiska maktpotentater. Reportern kunde se fram emot en säker död, om
han inte dementerade sin åsikt genom att själv genomföra den ortodoxa
offerrit som han kritiserat. Naipaul d.ä. tvekade, skuggboxades med den
politiskt-religiösa övermakten, och med sitt samvete, men genomförde
till sist offret på offentlig plats. Ett avkapat, ännu blodigt gethuvud
överräcktes till gudinnan Kali. Han räddade sitt liv. Men ansiktet i
spegeln försvann.
Det märkliga är den näst intill objektiva ömhet med vilken Naipaul
återberättar historien om sin far. Egentligen utan skam - för vad skulle
en dödshotad man göra? Men med en intensiv underton av vad episoden
betytt för honom, hur den förstärkt hans ambitioner, och hur den länge
legat kvar inom honom som en ångest för misslyckandet.
Naipaul skrev sin första roman under pauser, i ett kollektivt arbetsrum
på BBC. Han beskriver kollegornas stöd och kritik. Men framförallt minns
han den enorma uppladdningen. Här sitter en man som är pressad av mer
än ambition. Det handlar om att överleva. Han är bokstavligen livrädd
för att inte få sin första roman att köra. Men han har några knep, en
sorts "magi", som han själv säger. Han skriver så snabbt som möjligt.
När den första meningen gett sig, och den måste vara äkta, börjar den
andra skriva sig själv. Då gäller det för Naipaul att haka på, inte ett
ögonblick tappa farten. Efterhand uppstår ett lugnare, mer genomtänkt
arbetssätt. Men romanen är färdig på sex veckor.
Sex romaner publiceras innan han vågar tänka på sig själv som
författare. Innan dess har han kallat sig "radioman", en titel som några
av hans kollegor fann alltför mallig. Så författare fick det bli. Och
författare blev det. 2001 mottog han Nobelpriset i litteratur. Ett
ansikte var återerövrat.
Och för oss andra - oavsett vad vi tycker om Naipauls kulturpolitiska
åsikter - är det en historia om befrielse. Och om befrielsens pris - som
är att ge upp all identifikation med den plast där en hygglig karl kan
förlora ansiktet, och sin frimodighet, under bördan av tvingande sociala
riter. Dock är det inte en historia som bör användas till att stryka
den västerländska självgodheten medhårs. Vi har andra riter, mer dolda.
Också vårt samhälle, det "moderna", har sina dumdryga auktoriteter och
ängsliga medlöpare och sin ortodoxi: från högsta politiska ort till
minsta arbetsplats där ryggarna kröker sig under grupptryck och
åsiktsmallar. Naipaul har angett en väg ut: känslan av att han skulle dö
om han gav efter för något mindre än att uttrycka sig själv.
Artikeln har tidigare varit publicerad i danska Weekendavisen, Borås Tidning, UNT, m.fl.