onsdag 30 januari 2013

Högerns revolution: Klappat och klart?

Jag häpnar och förvirras av dagliga rapporter. Att SL snuvat staten på skattepengar genom (lagliga) fiffeltekniker som - förenklat uttryckt -  "återkommer" som en stämning från banker i USA, och således kostar skattebetalarna cirka 500 miljoner mer, än om man bara skött sig, som vanligt, lugnt och stilla. Men - vi tycks sitta i en båt där varje jobb, befogenhet och VD-stol, kan utnyttjas till egna pekuniära fördelar och perversa projekt. Yrkesetiken är nere på noll; man festar för miljoner en enda kväll, någon höjdare snor ur COOP, några skidlärare går på bordell för kommunens pengar, riskkapital-sjukhusen forslar ut skattepengar till kanal-öar, vårdbolag låter folk ligga i bajs, Fria Skolor är Fria från Skolböcker, SJ är uppdelat på fyra företag som alla försöker sko sig stort, ARRIVA - ett trafikföretag ökänt i England genom Tony Judts och George Monbiots kritik, har fått rasa fritt i SL och sno åt sig, dra ner, och kränga med bussar som aldrig tycks komma eller gå i tid. Non arrividerce Arriva!*)

Jag, som inte är samhällsjournalist, säger som Maria-Pia Boëthius: Var finns den samlade kunskapen om hela det här lapptäcket av fiffel och stöld ur samhället?
Vem ska få mig att tro att fem sjukskrivna i Värnamo är en mer allvarlig sak än en halv miljon fifflare i riktigt rika branscher. Fiffel är alltid skit! Men börja gärna med de stora tjuvarna. Eller är det som det danska ordspråket säger: "De små tyver hænger man, de store lader man løbe"?

Liksom Boëthius skulle jag vilja se en samlad oppositions kunskap; en total översyn och transparens i alla dessa fiffliga ekonomiska "ärenden", så att vi vet vad det är för gentlemannatjuveri som pågår, medan folk väntar på överfulla sjukhus, på stationer där tågen inte kommer, i skolor med för få kompetenta lärare, på vårdavdelningar med för få sjuksyrror, medan unga bostadslösa väntar på hyresrätter som slumpats bort, och de nyrika får flytta in i Ceaucescu-områden för segregerad överklass.

Länkar till Boëthius artikel i ETC här.
Besläktat: Här och Här och Här: Monbiot.
_______________________________________

*) Citat från Tony Judt:
"Todays Green Line buses are but a shadow of their predecessors. They are owned and run by Arriva, the worst of the private companies now responsible for providing train and bus services to British commuters, at exorbitant prices." (Exorbitant = skyhöga).
Ur: The Memory Chalet. 

10 kommentarer:

  1. Håller med till punkt och pricka ! Saknar också en samlad opposition som nagelfar detta beteendet. Etik angår tydligen bara de som röker upp 300 spänn i veckan.

    SvaraRadera
  2. Ja, det gäller - att få folk att titta åt ett annat håll. Något som tyvärr praktiserats alltför flitigt även av vänsterns ideologer, men nu är det alltså högern som kör på.

    Och som Simone Weil sa om samhället: Man måste kasta motvikten.

    SvaraRadera
  3. Den privata skolan gör mig galen! Klart den kan vara bra,men när pengarna går åt till att locka elever med Appledatorer blir det ju inte så mycket kvar. Att eleverna dessutom tillåts använda internet under lektionstid är ännu värre. Hur skall en elev med konsertnationssvårigheter klara sig?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns en stor orättvisa i hur skolan "utvecklas" nu, och det vet ju alla vettiga människor. Man kan även se att det finns stor risk för att höga betyg blir en klassfråga, något man kan få genom att skolan favoriserar vissa elever.

      Sen finns det ju en annan utveckling som handlar om att traditionell skolning inte alltid är den enda och bästa vägen (för de som inte ska ha akademiska yrken) - utan att trial and error och en envis nyfiken företagsamhet kan ge minst lika goda resultat, på arbetsmarknaden, som att ha läst allt. Det var därför jag tidigare skickade dig den där noten om programmet på Kunskapskanalen, där den fd skolledaren och författaren, engelsmannen Richard Gerver höll ett tänkvärt föredrag om de icke studiebegåvade elevernas möjligheter.
      Själv skulle jag inte vilja vara utan den relativt stränga och traditionella undervisning jag fick. Men det var då det.

      Radera
  4. Det blir aldrig någon ändring på detta så länge den rådande grundideologin omfattas av alla från vänster till höger: Människan klarar sig bäst om hon får bestämma allting själv. Kollektiva lösningar är av ondo. Man kan allt bara man vill (oavsett hur sjuk, fattig eller eftersatt man är).

    I praktiken har detta översatts i alliansens tokprivatiseringar, stillatigande accepterat av "oppositionen."

    Just nu är det uppror i Österrike över ett nytt EU-direktiv som man har tolkat så att det underlättar privatisering av vattenförsörjningen i landet. I sällsynt enighet har alla partier, konservativa, socialdemokrater, gröna m.m. enats om att skriva in i grundlagen att en sådan privatisering inte får ske. I Holland finns redan en sådan lag. I England är dricksvattnet i många områden odrickbart på grund av bristande underhåll från de privata ägarna.

    Sverige där tågtrafiken är ett kaos och ingenting fungerar får beröm av EU-kommissionen som ett föredöme för "avreglering" av järnvägen. The Economist hade nyligen en artikel där Sverige fick beröm för att inkomstskillnaderna i samhället ökat.

    OBS att de här kommentarerna inte är någon okunnig generisk kritik av "EU" utan av den politik som förs av de demokratiskt valda regeringarna i medlemsländerna ofta med Sverige som drivande kraft.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Best way to rob a bank is to own one, som en ekonom i USA uttryckte saken. Här kunde man kanske säga: Bästa chansen för stora tågrånet är att äga tågen.

      Vad blir motsvarigheten på vattnets område: Bästa sättet att hålla folk törstiga och smutsiga...är att privatisera vattnet?

      Skulle vår tids eufemistiska eutanasi kunna handla om vatten? Hur långt bort från en brant pekande anti-humanism befinner vi oss?

      Tänker. Mer seriöst försöker jag svara i morgon. Båda.

      Radera
    2. Ja, nej, Bengt - det är väl bara så att vi i stort sett håller med varandra. Jag länkar till en artikel om just privatiseringen av engelskt vatten, naturligtvis (?) initierat av Thatcher. http://www.socialistdemocracy.org/WaterChargesPamphlet/AWarningWaterPrivatisationInEnglandAndWales.html

      Finns inte den buske, inte den å, som inte den kärringen kunde salubjuda.

      Vad beträffar tågen i det här landet så sa Ulf Adhelsson något annat i veckan; nämligen att de där "ute i Europa" tyckte att vi gått för långt just vad beträffar tågen. Jag skiter väl i de där ute, men jag vill ha tåg som går. Och det är klart att EU kunde intressera sig lite mer för till ex. sina fungerande kommunikationer, än för snus. (Fast jag skiter i snuset också).

      Radera
    3. PS: Och så var det ju väldigt uppåt de du berättade att Österrikarna samsats om ETT vettigt motstånd!

      Radera
  5. Extra läsning: Monbiot om Vatten, the big picture. http://www.monbiot.com/2006/10/10/the-water-boom-is-over/

    SvaraRadera
  6. Och: Jag fann det här med vattnets privatisering så intressant och bestickande att jag ger er den här artikeln från Wiki också:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Water_privatization

    Vem hade kunnat tro att Havanna och Prag hör till de städer som privatiserat sitt vatten?

    SvaraRadera